五年前在巴黎，经科学研讨与政治商议，温控低于2摄氏度的《巴黎协定》目标落了地。

　　投资者随后也上了车，使投资组合与这一承诺保持一致，然而，这是最为容易的部分。2021年，投资者面临的最大挑战是，说服企业做出根本改变，或目睹真正符合ESG标准的投资迅速萎缩。

　　幸运的是，三年ESG路追赶，原本明显落后的亚太企业们终于有了些赶上全球同行的迹象。MSCI近期发布《亚太ESG：落后者能否成为领先者》报告（下称报告）指出，亚太地区的发达市场(日本、澳大利亚、新西兰和新加坡)的整体MSCI ESG 评分已经达到或高于全球平均水平，与之对比的是过去三年里取得最大进步的是之前ESG评级较低的市场，它们主要是韩国、东盟市场和中国内地。

　　ESG风引发监管的升温。各国对企业ESG真实含量探测之际，真正符合ESG的产品大幅缩水，根据欧盟禁止漂绿的政策，约有1/3的ESG基金不合格。“监管出台看似挫败了市场，但将提升报告的质量，杜绝企业借漂绿自我宣传的行为”， MSCI 亚太区主题ESG研究主管Miranda Carr预计，在今后一年中，亚太地区也会有更大的进步。

　　三年追赶，亚洲金融业表现突出

　　报告称，与全球同行相比，亚太市场的MSCI ESG评级往往较低。这种情况正在迅速改变，即使是一些表现最差的行业，如能源和材料，也开始改善它们的ESG做法。一些高污染行业，如中国和印度的公用事业部门以及东盟地区的能源部门，在过去3年里，它们的环境表现有了显著改善。

　　对于亚太地区整体而言，市场越发达，ESG 评分就越高——日本、澳大利亚、新西兰和新加坡在2020年的评分均高于或接近全球平均水平。 但是，很多之前ESG评级较低的市场的ESG 评分改善幅度最大，2018 年至2020 年，中国内地、印度尼西亚、马来西亚和菲律宾的平均ESG 评分上升了15%以上，韩国的表现也同样强劲。

　　“虽然亚太的大多数行业仍需完成大量的工作才能达到与国际同业公司相同的水平，但最重要的一点是，大多数亚太市场之前的ESG 落后者取得了很大的改善”，报告显示，其中，四分之三的行业评分在2018-2020 年有所改善，使其评分更加接近全球同业公司。此外，在高于全球平均评分的亚太行业中，90%的公司在过去三年里取得了改善。

　　监管的趋严，环境和社会主题实践的提高与更好的信息披露是亚太地区ESG改善的主要原因。“亚洲某些关键发展中市场中的很多公司于2018 年才开始报告其ESG 实践，由此带来了ESG表现的持续改善，尤其是在气候变化方面。若此种趋势继续，长远来看，亚太区之前的很多ESG 落后者将会成为新的ESG 领先者。” 报告称。

　　除此前落后者的直追外，另一个亮点是，在中国内地与香港市场，金融业是ESG升幅最大的行业之一。整个亚洲的金融行业都在提升，特别是中国，超过了世界平均水平。

　　“绿色金融是促进金融业提升的一个关键因素”，Miranda Carr解释，大力推广绿色金融对企业ESG方面产生了实质性影响。中国内地、中国香港以及整个亚洲在过去三至五年间有长足的进展，幅度甚至超出欧洲市场。而得益于政府及企业长期推动绿色债券，它们的表现也优于国际性的金融企业。

　　“MSCI在评估金融业时还会考虑‘Access to Finance’，即金融服务的易获取性。 在此议题上，中国很多金融行业普遍优于全球同行，这与国情及政府推动共同富裕相关，这个特色在MSCI模型里也有所体现。” MSCI ESG 研究亚太区团队主管王晓书补充说。

　　在投资者更关注的是投资表现影响方面，MSCI数据显示，在MSCI ESG领先指数、MSCI ESG通用指数上， ESG指数成分企业年化回报跑赢了亚太区的总体。2012年至今，66只成分股年化收益率为13%，跑赢8%的基准水平。

　　现在不是讲礼貌的时候

　　资本市场自来不乏欺瞒行为。当几乎各行各业都欲进入ESG领域时，监管必然也升温，对“漂绿”行为的指控由是也多了起来。

　　虽然亚洲地区绿色金融的进益幅度超出欧洲同行，但在监管方面，后者目前仍保持着不小的领先优势。目前，欧盟已出台《可持续财务披露条例》(SFDR)，《欧盟可持续金融分类方案》（EU Taxonomy）与《欧盟绿色债券标准》（EU Green Bond Standard）。

　　Miranda Carr认为，上述虽是欧洲制定的规定，但配置欧洲资产的国际投资者将受到影响。此外，欧洲的举措也会影响到全球其他市场，中国与新加坡正在出台类似的方案。

　　“全球范围看，ESG相关的监管水平，监管文件都在不断增加”，她表示，随着欧盟可持续金融的政策包出台，ESG监管力度也在不断收紧，要求企业披露其ESG基金报告，尤其是有关于环境表现与气候变化方面的披露，企业需要证明其在推进环境或者是社会方面的表现，同时还需用指标证明ESG已经纳入了基金的投资策略，而不仅是一种营销宣传，由此防范漂绿行为。

　　数据显示，在欧盟禁止“漂绿”政策下，约有1/3的ESG基金不合格。“欧盟这个例子很有意思，监管看似挫败了市场，但最终会提升市场质量，防治漂绿行为。预计亚太地区也会出台类似的举措，新加坡和香港正在酝酿，中国也在收紧对绿债的定义，确保其发行能够达到国际标准。”

　　然而，ESG路中，成本必将是企业面临的一个重要权衡。遵从ESG标准或使得企业短期内成本明显加大，抛开转移至消费者这一选项不谈，这部分要求企业内部将其代价消化。

　　对此，Miranda Carr认为要分析具体方面的成本。“遵循环境、员工待遇、数据保护等ESG要求会带来企业成本的增加。但长期来看，若企业能够改善在这些方面的实践，就能够减少未来包括监管在内的风险。同时，从员工侧看，减少员工流失，节约培训开支，减少未来员工的维权行动也能够降低企业的成本。”

　　“MSCI不能预测未来的股价或市场表现”， 王晓书称，“但我们有很多数据是作为历史回测的。经研究，MSCI ESG领先指数和MSCI ESG通用指数表现良好的公司在过去十几年时间内都跑赢了相应市场的母指数。ESG表现良好的公司相对于表现较差的公司发生爆雷的事件概率更小，同时也能更为充足的防范长期系统性风险。”

　　此前，据7月MSCI ACWI IMI数据，全球上市公司温室气体排放将在6年内超过《巴黎协定》设定的目标，而按照大部分公司每年排放温室气体达109亿吨的数值计算，前者最早在2026年便会超过其碳预算。

　　为鼓励企业改善其气候信息披露，除了点名批评（Name and Shame）外，MSCI还通过披露数据引导投资者支持重视ESG的企业，借以敦促企业实现净零排放或节能减排。 提供客观数据与工具以推动资本市场的低碳转型，借以对上市公司加压。

　　（工行网站特约作者：胡天姣）

　　文章来源：21世纪经济报道